周自海的实名博客 作者资料： 姓名：周自海 性别：男性 出生年月：1978.10 学历：本科（金融学士） 毕业院校：华东理工大学 从事行业：人力资源 职业认证:全球职业规划师GCDF(美国咨询师认证委员会NBCC) 职业经历： 2000~2002年 某人才中介机构 招聘部 2002~2004年 某人才中介机构 西安办事处负责人 2004~2007年 某人才中介机构 部门负责人 2007至今 上海凯沃企业管理有限公司 咨询顾问 市场总监
核心提示：作为一个管理者，尤其是高层管理者，最重要的工作之一，就是建立规则。中层管理者的使命，是让下属能干。高层管理者的使命是建立规则，让整个团队能向一个目标努力，且不失去控制。
什么是企业文化？——企业文化就是老板的性格。你的性格决定了你的命运，也决定了你企业的未来。因为，你决定了你企业内部的游戏规则，那就是制度，制度不是写在纸上的，而是真实执行的。当你的性格缺陷导致了一个不恰当的制度，这个制度让你企业中的高尚者无法生存，你和你公司的未来，就成为了一个注定的悲剧。
——————————————————————————————————————————————————
从国王的马车说起
故事背景：
一个的国王，带着自己的王子，坐马车出巡；拉马车的，是两匹骏马。
王子好奇的问：这两匹马叫什么名字？
国王说：左边的叫“天使”右边的叫“恶魔”，有一天你会继承王位，这两者你都要善加利用。
（骏马假定：天使——高尚者，利他者，视整体利益高于个人利益。恶魔——自私者，利己者，视个人利益高于整体利益。）
这是一个古老的故事，这是一个蕴含管理本质的寓言，直到今天，我才深刻体会到这个故事的价值和深意。我看到了太多的公司因内讧而举步不前甚至垮掉，我看到不合适的规则，让太多的天使被恶魔排挤出局，我看到太多的天使在环境的压力下，不得不堕落成恶魔。——我看到了这些公司的未来。
激励制度中的情况——喂马时的情况
有没有想过，在喂马的时候会有什么情况发生？恶魔一定会不折手段的多吃，而天使出于善良和利他，不会去和恶魔激烈的争夺。（在公司里，一定会有些人以大局为重，放弃一些个人利益）于是，久而久之，天使因为饥饿而虚弱，恶魔因为饱食而强壮。
绩效考核中的情况——拉车时的表现
你看到天使不太卖力了，你看到似乎是恶魔在支撑整个马车，于是你的鞭子无情的抽打在天使的身上。你认为是天使拖累了你的马车。（事实上，看上去的确如此），于是，天使开始为它的善良而支付代价。
天使的选择——坚持从善，还是堕落为恶，这是一个艰难的选择。
天使愤怒了，为了不公正的待遇而愤怒，它有两个选择，要么今天晚上和恶魔打一架，抢回本来属于自己的饲料。要么继续从善，明天继续挨鞭子。
选择一：从善
——高尚成了高尚者的墓志铭，而恶魔，也自食其果
天使越来越虚弱，鞭子也越来越频繁，它终于撑不住了，它含泪离开了马车，或死去或被你遗弃。而恶魔，也必须承担起失去天使的后果——它必须一个人拉你的马车，也得不到双份的饲料。于是，你不得不接受公司效率低下的现实。而你也终于发现，在一份饲料的前提下，恶魔并不像你想象的那样优秀。你也许会再找来一个天使，结果，只不过是让悲剧重演一次。如果你找来的那匹新马是恶魔，那就看下面的结果。
选择二：从恶
——卑鄙是卑鄙者的通信证，内讧中的组织是危险的
天使堕落了，它当晚就和恶魔掐了一架，夺回了属于自己的饲料，甚至夺回了昨天失去的部分，它饱饱的吃了一顿。而你，第二天起来会惊讶的发现两匹受伤的骏马。而在第二天的拉车过程中，你也会发现它们不再像以前一样专注配合，而是找机会抽对方的冷子。于是，你为了保证它们的效率，开始用鞭子抽不专心拉车的那匹。于是，它们清楚拉的慢的就要挨打，很快，它们就开始撒腿狂奔。正当你得意于马车的速度的时候，车翻了。。。。。。。因为它们没有一个会为了马车的安全着想了——没有人考虑大局去牺牲个人利益了，它们谁也不愿意为了让马车不翻而减慢速度——因为那会挨你的鞭子！！！！！
————————————————————
案例实证：
乾隆、和坤、纪晓岚
乾隆不会让和坤搞倒纪晓岚，他知道这个影响，一个道德标杆的存在，不仅仅是考虑马车的稳定，更是告诉那些高尚者——你们不会被抛弃，
乾隆也不会让纪晓岚搞死和坤，他知道有些事情还是需要和坤才能做，有些脏活累活见不得人的活需要有人顶缸。
于是乾隆就可以到处旅游题字无所事事，居然还国泰民安。
——————————————————————
制度的原则——不让高尚者死去
一个管理者必须明白——在任何情况下，利己者（自私者）都会占便宜。
一个好的制度，一定是建立在保护利他者（高尚者）的利益之上。悲剧的是，我们的文化沿革，导致了我们在制度建设上的思维误区。
其实在企业管理理论中XY理论分支中，有过系统的评述，但我们从来没有真正深究过背后的真意。一个管理者必须清楚这么一个基本的哲学——在任何情况下，利己者（自私者）一定占便宜。这是囚徒悖论决定的结果。
因此，一个好的制度，原则不是去限制和惩罚那些利己者（无论如何去制定规则，利己者都会找到漏洞），而是要更多的去考虑那些利他者如何能在制度框架内得到保护。
我们的文化沿革，以及传统的“人之初性本善”的假定，让我们在制度建设中走了误区，既然利己者（性恶者）是少数，所以我们建立制度的目的是限制和惩罚少数利己者。
但我们悲伤的发现，由于对利己者本性的忽视，让利己者在内讧时毫无节制，而那些制度的漏洞，反而成了大多数利己者的武器，被用来高效的扼杀少数派的利他者（性善者）。例子就不用多举了，我们身边善良的人不得好报的例子还少吗？现在连大妈摔路边都没人敢去扶了。
而西方文明中，基督教的“原罪论”做出的“性恶”假定，反而让他们阴差阳错的走对了路。既然利己者（性恶者）是多数，那么制度建设的焦点，就在于如何让利己者的内讧不至于影响大局，如何保护少数利他者（性善者）不被利己者所侵害。
我们惊讶的看到，在这种制度下，居然能让巴菲特和盖茨捐出几乎所有财产，利己主义者（性恶者）之间竞争的胜利者，居然成为了利他主义者（性善者）的楷模。在法律上，最有代表性的，就是美国的“善良免责法案”，它规定了在动机善良的前提下，免于追究其行为造成后果的法律责任。（最著名的案例，就是一个因心脏病倒在路边的老人，因路人出于善意的救治不当而死亡，路人被免于追究法律责任）
两者对比，我们有理由建立以下的信念——制度建设的焦点，就是如何保护高尚者的利益不受侵害。
评论